Voici le message en question : http://standblog.org/blog/post/2007/09/05/La-guerre-des-formats-bureautiques-aura-bien-lieu
Les commentaires sur ce message de Monsieur Nitot étant fermé, nous voudrions y apporter un droit de réponse ci-dessous :
« soit c'est un format de jure, c'est à dire qu'un organisme de normalisation l'impose via des lois »
Depuis quand un organisme de normalisation a la prérogative d’imposer un standard par la loi ?
« Open Document Format (ODF), soutenu par des grands noms de l'informatique, et qui est déjà utilisé par des logiciels comme OpenOffice.org, AbiWord et autres »
Pourquoi ne pas également souligner qu’il existe de multiples implémentations indépendantes du format Open XML, non seulement dans des solutions de type bureautique comme c’est le cas dans les dernières versions de produits phares de la société Apple (iWorks‘08, iPhone) mais également des APIs pour des développements BackOffice avec OpenXML4Java par exemple. Ces blogs en donnent de façon non exhaustive quelques exemples supplémentaires:
http://blogs.developpeur.org/openxml/archive/2007/09/04/un-nouveau-traitement-de-texte-supportant-open-xml.aspx
http://blogs.msdn.com/jasonmatusow/archive/2007/09/12/independent-implementations-of-open-xml.aspx
« Seulement voilà, techniquement, il est absolument évident que le standard OOXML hérite des défauts et limitations des formats bureautiques de Microsoft. »
Quelles limitations ? Il faudrait être un peu plus précis ? Open XML est un format totalement différent des formats binaires et conçu avec des objectifs très précis rappelés par l’ECMA
http://www.ecma-international.org/news/TC45_current_work/OpenXML_White_Paper_French.pdf
A moins que par limitations on entende : architecture modulaire, capacité (optionnelle) de reprise de l’ensemble des informations susceptibles d’être présentes dans les formats binaires, support des schémas métiers, compatibilité avec l’existant, meilleure sécurité…
« Ces derniers mois, les tractations ont été féroces dans les coulisses des organismes nationaux de normalisation. Les coups bas se sont multipliés, on a vu soudainement certains organismes voir leur nombre de membres grimper de façon très inhabituelle[2] »
En parlant de coup bas ce n’est pas ce genre de d’article qui élèvent le débat :
Corrupt countries were more likely to support the OOXML document format
http://www.effi.org/blog/kai-2007-09-05.en.html
Si on dit parfois que les statistiques ne mentent pas , cet exemple montre que l’on peut facilement mentir avec des statistiques.
Sur les résistants de la dernière heure, peut être est il bon de rappeler qu’en France des sociétés n’ayant jamais participé à aucun débat ont signé leur adhésion à L’AFNOR le dernier jour. Je vous laisse deviner quelles étaient leurs positions !
« d'autres ont changé d'avis contre toute attente. Le summum a été atteint fin août, quand un employé Microsoft a soudoyé des membres en Suède, avant que l'affaire n'éclate au grand jour, et que la Suède ne déclare son vote invalide. »
Cela n’a rien à voir avec l’invalidité du vote et Jason Mathusow a déjà l’occasion de commenter sur son blog l’histoire de la Suède : http://blogs.msdn.com/jasonmatusow/archive/2007/08/29/open-xml-the-vote-in-sweden.aspx
Rick Jelliffe, expert en standards et chairman d’un autre groupe de standard de l’ISO/ITC, a également publié un excellent post sur cette question, je vous en recommande la lecture : http://lists.xml.org/archives/xml-dev/200709/msg00024.html
La seule véritable preuve de motivation financière se trouve sur le site NoOOXML avec une récompense de 2500 Euro pour la meilleure campagne de FUD anti Open XML.
http://press.ffii.org/Press_releases/FFII_puts_up_a_prize_in_fight_against_Microsoft_Office_standardisation